Lucía Méndez warnt vor dem Einfluss der Algorithmen auf den Journalismus: “Das hat eine absolute und umfassende Tragweite”

Bei der Sommeruniversität von Fuerteventura verteidigt die Journalistin den Journalismus als humanistischen Beruf – angesichts der Macht der Algorithmen, der Radikalisierung der öffentlichen Debatte und des Aufkommens künstlicher Intelligenz.

Lucía Méndez, Journalistin und eine der noch aktiven Mitgründerinnen von El Mundo, gehörte zu den mit größter Spannung erwarteten Stimmen bei der vierten Ausgabe der Sommeruniversität von Fuerteventura. Sie sprach über ihre Sorgen angesichts einer Entwicklung, in der der Journalismus, wie wir ihn kannten, verschwindet – und das zu einer Zeit, in der die Demokratie mehr denn je verlässliche Vermittler zwischen den Fakten und der Bevölkerung braucht.

“Wir haben zwischen den Institutionen und den Bürgerinnen und Bürgern vermittelt. Diese Vermittlungsfunktion gibt es heute nicht mehr”, warnte Méndez. Sie reflektierte über einen Beruf, der jahrzehntelang die Möglichkeit hatte, Nachrichten auszuwählen und zu gewichten.

Diese Macht, so ihre Einschätzung, sei in einem Umfeld geschwunden, in dem Zeitungen nicht mehr im Mittelpunkt stehen und “die Menschen keine Zeitungen lesen und sich auch nicht über die herkömmlichen Medien informieren”.

Méndez wies den Eindruck zurück, ihre Sicht sei lediglich melancholisch oder von Nostalgie über den Machtverlust geprägt. “Ich glaube nicht, dass früher alles besser war. Ich erkläre einfach, wie es früher war”, sagte sie. Zugleich fragte sie, ob die Demokratisierung des öffentlichen Raums tatsächlich zu einer besseren Demokratie geführt habe.

“Ist es besser, wenn die öffentliche Debatte in einer Demokratie radikalisiert ist und ständig Beleidigungen ausgetauscht werden?”, fragte sie. Sie warnte vor einer Öffentlichkeit, die zu “diesem Durcheinander, dieser Gewalt, diesem Krieg der Worte” werde.

Wer entscheidet in den Redaktionen? Journalistinnen und Journalisten müssen Überschriften und Inhalte dem Algorithmus anpassen

Als eine der großen Kräfte, die den Beruf verändert haben, bezeichnete Méndez den Einfluss von Algorithmen auf die Redaktionen. Die ehrwürdigen Zeitungen einer früheren Zeit seien “auf offensichtliche Weise” in die Hände der Plattformen geraten.

Ihrer Ansicht nach hänge die Reichweite inzwischen nicht mehr allein von der Qualität des journalistischen Produkts ab, sondern auch von “undurchsichtigen Algorithmen”, die sich ständig veränderten.

Die Folge sei, dass Journalistinnen und Journalisten Überschriften und Berichte an Anforderungen anpassen müssten, die niemand vollständig kenne.

Dass ein Technologieunternehmen die Redaktionen in der Praxis steuere, habe “eine absolute und umfassende Tragweite”, fasste sie zusammen. Dieser Druck betreffe nicht nur die Herausgeber, sondern auch die tägliche Arbeit: Es gehe darum, mehr Aufmerksamkeit zu erzielen, Überschriften zu ändern oder sich auf eine lautere Dynamik einzulassen.

“Die KI geht nicht auf die Straße, spricht nicht mit der Hausmeisterin und auch nicht mit den Menschen, denen etwas zustößt”

Im Hinblick auf künstliche Intelligenz zeigte sich Méndez jedoch weniger pessimistisch. Sie räumte ein, dass sie diese nicht nutze und weiterhin “handwerklich arbeite wie ein Töpfer, der den Ton bearbeitet und ein Gefäß formt”. Zugleich betonte sie, dass es einen Bereich gebe, in dem Maschinen Journalistinnen und Journalisten nicht ersetzen könnten: die Straße, die Quelle, das Leid und den menschlichen Kontakt.

“Künstliche Intelligenz kann nicht darüber berichten, wenn in Madrid eine Zwangsräumung stattfindet und wie die Betroffenen sie erleben”, sagte sie. Sie könne auch nicht “einen Politiker anrufen” oder zum Ort des Geschehens gehen. “Die KI geht nicht auf die Straße, spricht nicht mit der Hausmeisterin und auch nicht mit den Menschen, denen etwas zustößt”, erklärte sie.

Méndez führte diese Widerstandskraft des Berufs auf dessen tiefste Wurzeln zurück: “Unser Beruf ist im Grunde ein humanistischer Beruf. Unser Rohstoff sind die Menschen.” Deshalb sehe sie weiterhin Grund zur Hoffnung. Die Technologie könne Aufgaben übernehmen, nicht aber den Blick, die Präsenz und die Fähigkeit, zu verstehen, was den Menschen widerfährt.